Planificación Normativa vs. Planificación Estratégica

En el encuentro de ayer comenzamos a abordar los dos grandes enfoques de Planificación teniendo en cuenta a las características que los diferencian.  En primer término señalamos que la Planificación Normativa o ´Tradicional´ fue utilizada en los años ´60 – ´70 ; la Planificación Estratégica surge para dar respuesta a las consecuencias de los cambios vertiginosos y turbulentos que experimentó la sociedad a partir de la década de los años ochenta en adelante.

Para iniciar, se planteó que en el campo de las políticas sociales se manejan valores y establecen objetivos cargados de un idealismo que muchas veces se sobreponen a aspectos prácticos necesarios para hacer efectivas dichas políticas. Por ello es que resulta importante identificar los supuestos que orientan la planificación, advertir cómo se construye y lleva a cabo la misma de modo que sea posible comprender el alcance que tiene en el escenario social cuando se ejecuta.

Para adentrarnos en el tema, se refirió a qué implica ´Planificar´. Para ello se citaron algunas definiciones que presentan aspectos centrales a tener en cuenta a la hora de pensar en planificación.

planificar

El hecho de poder advertir los supuestos que sostienen la planificación, permite comprender porqué, cuando tales supuestos se desestructuran, se hace necesario configurar un nuevo paradigma desde el cual se nutran y redefinan los objetivos que persigue dicha planificación.

Resultó importante referir a las características que adquirió el enfoque de Planificación Normativa cuando se planteaba su deficiencia al momento de dar respuestas pertinentes y oportunas a los requerimientos de la sociedad:

DESConcierto

  • El tratamiento convencional sobre la incertidumbre genera una planificación desarticulada con la realidad cuando el curso de los acontecimientos no responde a lo que se había predicho.
  • Una restricción de los objetivos que persigue la planificación al progreso económico, con escasa proyección hacia el crecimiento social
  • La planificación se reduce a planes profundos que se apoyan en el discurso, con escasa aplicabilidad real.
  • Uso de herramientas obsoletas para enfrentar las complejidades del sistema social.
  • La incapacidad intelectual y técnica para identificar y definir los problemas que originan los conflictos.
  • La fragmentación entre la planificación como proceso, las actividades que desarrolla el técnico, la ejecución de lo planeado y los decisores políticos.

Estas, y otras características, dejaron entrever que la Planificación Normativa, desde su encuadre teórico-práctico, no logró desarrollos relevantes; muy por el contrario, los problemas se agudizaban cada vez más y las políticas que se diseñaban carecían de la capacidad suficiente para dirigir procesos de cambios estructurales en las sociedades desfavorecidas.

Es sobre esta realidad que se gesta la Planificación Estratégica, desde las críticas que alza sobre los supuestos de la Planificación Normativa que no podía dar respuestas concretas a los problemas reales que experimentaba la sociedad producto de las transformaciones aceleradas de la época.

Para comprender el enfoque de Planificación Estratégica y situar sus diferencias respecto a la Planificación Normativa, se presentó el análisis de “rupturas” y “re-articulaciones” que trabajó inicialmente Carlos Matus y luego retoma Mario Robere.

Cuando se plantea el análisis de las “Rupturas”, se hace posible visualizar la desestructuración de los supuestos que han sostenido el enfoque normativo de planificación. Dicho análisis se gesta desde la visión que se construye sobre el sujeto, la vinculación entre saber y poder, y la noción de espacio y tiempo.

En el siguiente cuadro comparativo se presenta una síntesis que pretende organizar sistemáticamente las diferencias entre ambos enfoques de planificación.

rupturas

Las “rupturas” analizadas, no se presentaron en sentido absoluto y acabado, siempre pueden surgir excepciones según el contexto donde se presenten. Asimismo, si bien acá se presentan las rupturas como actuales, su desarrollo se corresponde con el momento histórico en que surge cada uno de los enfoques.

Teniendo en cuenta lo explicitado en la síntesis del cuadro anterior, se analizó la importancia de poder re-articular lo que la estructura teórico-metodológica del enfoque normativo ha mantenido por separado. Para ello, se presentó la propuesta de Mario Robere, inspirado en Carlos Matus, respecto a las re-articulaciones entre la Planificación Normativa y la Planificación Estratégica. Estas re-articulaciones se expresan en tres “pilares”, como menciona Robere, que contribuyen a “refundar” la planificación. como podemos observar en el cuadro comparativo a continuación:

re articulaciones

Luego de reflexionar sobre las características que presenta cada uno de los enfoques de planificación, lo cual deberán reforzar con la lectura del material bibliográfico que ofrece la Biblioteca Digital de este Blog o bien de la fotocopiadora, se presentaron construcciones conceptuales respecto a qué implica planificar estratégicamente según afirman tres autores: 

Dibujo

Estas definiciones permitieron consignar algunas estimaciones a tener en cuenta cuando se decide planificar desde este nuevo enfoque:

  • Puede existir más de una explicación verdadera respecto a la situación sobre la que se planifica, teniendo en cuenta que todos los actores involucrados pueden participar en la construcción del espacio, y lo hacen desde el lugar que ocupan en el mismo.
  • Está claro que el ´Saber´ y el ´Hacer´, tienen autonomía relativa y se entraman estrechamente al momento de construir sobre esa realidad que se planifica.
  • Quien planifica estratégicamente, ante la posibilidad de lograr objetivos inmediatos buenos, prioriza el alcance de objetivos mediatos más importantes y significativos para el logro de los objetivos planteados.
  • Se toma conciencia que las acciones que se desarrollan llevan implícita la relación de los diferentes actores que intervienen (Gobierno, ONGs, Unión Vecinal, otros programas, etc.). Se construye un “mapa” de actores involucrados en situaciones que pueden ser de confrontación, cooperación, negociación, etc. Para profundizar sobre este punto, pueden acceder al documento Enfoque de Mapeo de Alcances de nuestra Biblioteca Digital.
  • Se entiende que lo “estratégico” del enfoque es generar movilizaciones que pongan el objetivo planeado al alcance.

Para finalizar, se trabajó sobre el concepto de “estrategia” y su diferencia con  la “táctica”; conceptos que generalmente suelen ser considerados como sinónimos.

Para ello, se compartió una reflexión de un filósofo chino, Sun Tzu, quien escribió sobre la teoría de la guerra, incorporando el concepto de “estrategia”.

sun tzu

estrategia

La estrategia es concebida, según M. Robere, como “un conjunto de decisiones fijadas en un determinado contexto o plano que proceden del proceso organizacional”. Ese curso de acción que se elige parte de la premisa de que es posible lograr una posición futura diferente, que brinde beneficios y ventajas respecto a la situación actual.

La táctica, en cambio, es entendida como el método para ejecutar o conseguir algo, un algo que tienda a poner los objetivos al alcance. La táctica pierde sentido si no está inserta en una estructura determinada.

Para diferenciar ambos conceptos, se acudió a los aportes de otro autor que escribe sobre la teoría de la guerra, e introduce los conceptos de ´táctica´ y ´estrategia´. Se trata de Karl Von Clausewitz, un militar prusiano, que escribió un tratado sobre la guerra, donde aborda  un análisis sobre los conflictos armados, desde su planteamiento y motivaciones hasta su ejecución, abarcando comentarios sobre táctica y estrategia. Aquí se comparte uno de sus análisis donde se explicita su idea.

de la guerratáctica

En el siguiente encuentro, se trabajará sobre los diferentes momentos de la planificación estratégica, analizando cada uno de los elementos que estos momentos agrupan.

Los esperamos!

Saludos.

Comenzamos el cursado 2013

El día de hoy comenzamos el cursado de Planificación Social correspondiente al año 2013.

Como es ya una costumbre de la cátedra, usaremos este medio para compartir una síntesis de cada clase, destacando en ella los principales temas desarrollados.clase 01 - 01    

Presentación y Organización de la Materia

Luego de presentarnos como equipo, iniciamos la primer actividad, orientada principalmente a conocer la perspectiva de los estudiantes respecto de la materia. La actividad se orientó a realizar una construcción grupal respecto al concepto de  Planificación Social y su vínculo con el Trabajo Social. Luego de un análisis inicial realizado individualmente, los participantes trabajaron en grupos procurando alcanzar un consenso sobre el tema, el cual fue expresado mediante dibujos o gráficas en afiches. Cada representante de grupo expuso ante los demás, fundamentando su postura.

De los planteos realizados, vale la pena destacar los siguientes, los cuales serán retomados en clases futuras

clase 01 - 06

  • “La planificación es un proceso que implica un ida y vuelta con lo social”, lo cual da cuenta del dinamismo y flexibilidad que se requiere al momento de planificar ante la imprevisibilidad que nos presenta la realidad.
  • clase 01 - 07“La planificación es un proceso en el que ordenamos las ideas”, refiriendo a la construcción que implica planificar y a los diferentes momentos que concentra esta práctica.
  • “Planificamos de acuerdo a lo que vemos y teniendo en cuenta la diversidad”, “La planificación la vamos a armar desde la comunidad”, descatando la visión de los actores locales involucrados como así también los intereses que los moviliza.
  • clase 01 - 09“La planificación social es una herramienta para el Trabajo Social”, reconociendo el alcance que tiene y los aportes que brinda al profesional al momento de intervenir.
  • clase 01 - 10“Para planificar se trabaja interdisciplinariamente”, advirtiendo que la realidad, al ser compleja, presenta varias aristas que merecen ser abordadas desde la especificidad que las caracteriza.

Comienzo UNIDAD I: Política Social y Planificación Estratégica

En este encuentro se dio comienzo con la Unidad I referida a “Política Social y Planificación Estratégica”, en la cual se rescatan contenidos de otras asignaturas como Realidad Social Argentina y Política Social.

Si bien la Asignatura se ubica en el Área Técnico – Operativa del Plan de Estudio, dentro de los objetivos de la cátedra se contempla no sólo la capacitación en el manejo de conocimiento instrumental para la intervención profesional sino también la incorporación que puedan hacer de marcos analíticos que les amplíen el espectro de la realidad en las que les toque desempeñarse como trabajadoras/es sociales.

Es a partir de esto que consideramos importante contribuir a la comprensión que hagan de los diferentes estilos y tendencias de la Política Social y la Planificación de acuerdo a los diferentes Modelos de Desarrollo impulsados en determinado momento histórico. Con esto queremos decir que la naturaleza y el sentido de la Planificación se gestan en un escenario político, social y económico que caracteriza la Política Social en la que se enmarca.

Analizamos tres grandes Modelos de Desarrollo cuyas características nos permiten comprender los acontecimientos suscitados que definen el tipo de Políticas Sociales y Planificación desarrolladas en cada momento. clase 1 politic social y estado

El Liberalismo (1800-1930) fue la filosofía política del Capitalismo que se constituyó en el modo de producción de la época, en la que se defendían los valores de libertad y propiedad privada. La burguesía arremetía contra el absolutismo y el Estado era funcional a ello. La Industrialización en países centrales impulsó el “Capitalismo salvaje”, traducido en condiciones devastadoras para la clase obrera, quienes se organizan y se constituyen, revolucionariamente, en un nuevo actor social. La economía adquiere un funcionamiento cíclico; la superproducción del capital y la baja capacidad de demanda en la población gestan la crisis económica del ´29 que marca el agotamiento del Modelo Liberal. En Argentina (1880-1930) el Estado Liberal Oligárquico presenta el modelo “agroexportador” de crecimiento hacia fuera. La intervención de este gobierno en políticas sociales era mínima; la democracia era restringida o nula y la actividad económica estaba regulada por el mercado que pretendía la integración con el mercado internacional.

El Keynesianismo (1930-1970/80), surge como un Estado regulador de la economía para evitar fluctuaciones en la acumulación del capital. Busca el pleno empleo y mejorar las condiciones de vida de la población: leyes de protección a la clase obrera y provisión de bienes y servicios básicos. En Argentina el modelo de sustitución de importaciones (1940) conllevó la diversificación de la industria y la acumulación en el mercado interno. El Estado es agente democratizador, promulga el universalismo, destina recursos al gasto social; se agranda el aparato burocrático que permite planificar y concentrar el poder en políticas públicas. El modelo desarrollista (1950-1970) consolida el poder del capital, hay que adaptarse a la sociedad de consumo y ayudar a los “marginales” excluidos. Las políticas sociales se orientan a integrar mediante la participación popular, desde el trabajo social se forman líderes comunitarios. La Planificación es más bien de tipo Normativa, desde arriba hacia abajo para racionalizar recursos. En los comienzos de los ´70, el Estado pierde el monopolio de la fuerza, debilitamiento en la inversión o acumulación. Este período es caracterizado por recesión, desempleo e inflación. Surgen Estados Autoritarios que gestan programas de “disciplinamiento” para garantizar el orden interno. Se produce un achicamiento del estado y por ende se reduce el gasto social. Se observa además un ataque a la industria y se promueven la centralización y rentabilidad de negocios financieros.

El Neoliberalismo (1980 hasta hoy), propone un mercado mundial regulador de la economía, no obligado por ningún principio de responsabilidad social. La globalización trasciende las fronteras nacionales. La década del ´90 se concibe como “perdida”. El Consenso de Washington se tradujo en un “recetario” para el crecimiento rápido de los países subdesarrollados de América Latina; esto deriva en un Estado mínimo en la intervención social, política y económica; el mercado es la base de integración. Interviene en la economía el capital financiero internacional. Producto de esta situación se produce fragmentación social, privatización de servicios públicos, disminución del producto bruto interno (PBI), desempleo en aumento, reducción de ingresos, flexibilización laboral. Se debilita el vínculo sociedad- economía. Se implementan políticas sociales focalizadas. Esto refuerza las desigualdades sociales y el desmantelamiento del aparato estatal. Modelo que tuvo una conquista ideológica pero no económica. La turbulencia e imprevisibilidad de la realidad establece las condiciones  para una planificación estratégica que considere los intereses diversos de los actores locales, integrando a varios sectores en la construcción de una visión a futuro.

Para profundizar en estos temas les recomendamos leer:

Por otra parte, también se hizo alusión al surgimiento de la planificación en América Latina, su expansión territorial desde instituciones como la CEPAL y el ILPES que desde su funcionamiento contribuyen al desarrollo económico de los países de América Latina desde la orientación y asesoramiento técnico que brindan para la planificación y gestión del sector público.

Por último, se presentó la Primera Guía de Lectura “Políticas laborales y transferencia de ingresos; ¿estrategias complementarias?” para ser trabajada grupalmente (no más de 5 miembros). Se presentó el texto propuesto y las preguntas que les permitirán trabajarlo. La fecha límite de presentación de  la Guía es el Viernes 16 de Agosto, hasta las 23:59 Hs. El mismo debe enviarse a la siguiente dirección: planificacion.social.unsj@gmail.com, desde la cual recibirán acuse de recibo que certifique la entrega.

En la próxima clase continuamos con la unidad I, concretamente los temas:abordando los principales enfoques contemporáneos de las Políticas Sociales, sus características, el surgimiento y desarrollo de los mismos, analizando el alcance que tienen en el escenario donde se presentan.

Nos vemos el miércoles!

El equipo